의뢰인이 최초 보험금 청구 시 갑상선암을 소액암 기준으로 지급받았고, 이후 ‘갑상선유두암 경부림프절 전이’ 진단에 대해 일반암 지급을 요청했지만 회사에서는 보험약관 설명의무를 정상적으로 이행했다고 주장했습니다.이후 암 분류 기준 및 담보의 중요한 내용에 대해 설명하지 않았음을 객관적으로 입증하고 ‘유두갑상선 미세암종’ 진단명에 대해 일반암 진단비와 암 수술비를 지급받는 데 성공했습니다.
안녕하세요 신체전문손해사정사 박경배입니다. 오늘은 ‘유두갑상선암경부림프절 전이’ 진단을 받고 일반암으로 지급된 손해사정 사례를 소개해드리겠습니다.기타 내용이 궁금하신 분들은 갑상선 림프절 전이암 관련 블로그 게시물을 참고하시기 바랍니다. <갑상선 림프절 전이암 지급 사례>
갑상선유두암 중심 목림프절 전이, 암진단비 지급사례 3년전 갑상선유두암(C73) 및 림프절 전이암(C77.0) 진단을 받아 보험금 청구하고 암진단비 보험가입금액… blog.naver.com
<갑상선 전이암, 암 진단비 지급 안내>
갑상선암 전이암, 상황에 따라 일반암을 받는 갑상선암은 과거 일반암에 속했으나 2007년 4월 1일부터 보장성보험에서 유사암보험금으로 지급하기로…blog.naver.com
갑상선암 전이암, 상황에 따라 일반암을 받는 갑상선암은 과거 일반암에 속했으나 2007년 4월 1일부터 보장성보험에서 유사암보험금으로 지급하기로…blog.naver.com
진단서.환자는 양쪽의 갑상선 절제술과 림프절 절제술을 한 뒤 유두 갑상샘 경부 림프절 전이 암(C77.0)의 진단을 받고 일반 암 진단비 지급을 요청했습니다.갑상샘 전이 암 진단 때 암 원발 부위를 기준으로 지급된다는 내용이 약관 조항에 포함되어 있지만 이미 금융 감독원 분쟁 조정 사례에서 약관 해석 원칙으로 원발 부위 기준이 불분명한 약관 조항이라고 발표한 것이 있습니다.회사가 전이 암이 아니라 원전 암 갑상샘암을 기준으로 소액 암으로 보험금이 지급되려면 갑상선 전이 암이 “암 치료비”지급 대상에서 제외된다는 점을 고객에게 알기 쉽게 설명해야 합니다.약관 규정 자체가 보험 계약자가 별도의 설명이 없어서도 모르는 불명확한 조항에 해당한다고 보기 때문입니다.간단히 말하면 설명 의무의 대상이 되는 조항에 대해서 보험 모집인 등이 상품 설명 의무를 제대로 이행했다는 점이 증명되지 않으면 회사는 보험금 지급 책임을 져야.<미지급 안내문><미지급 안내문><상품 설명서>회사에서 보내온 계약자용 상품설명서 내용을 확인한 결과 전이암 관련 규정이 기재돼 있다고 했는데, 이는 최근 문구가 삽입된 것으로 확인됐고 피보험자가 실제 교부받은 상품안내서는 관련 규정이 빠져 있었습니다.회사에서는 충분한 심의를 거친 후 이러한 우리의 의견을 받아들여 최종적으로 유두갑상선암 진단에 대해 암 진단비와 암 수술비 등을 지급받게 되었습니다. 3개월 이상 걸린 사건이었지만 의뢰인이 정당한 보상을 받을 수 있어서 다행입니다.오늘 손해사정 사례 포스팅을 박경배 손해사정사가 알려드렸습니다.회사에서 보내온 계약자용 상품설명서 내용을 확인한 결과 전이암 관련 규정이 기재돼 있다고 했는데, 이는 최근 문구가 삽입된 것으로 확인됐고 피보험자가 실제 교부받은 상품안내서는 관련 규정이 빠져 있었습니다.회사에서는 충분한 심의를 거친 후 이러한 우리의 의견을 받아들여 최종적으로 유두갑상선암 진단에 대해 암 진단비와 암 수술비 등을 지급받게 되었습니다. 3개월 이상 걸린 사건이었지만 의뢰인이 정당한 보상을 받을 수 있어서 다행입니다.오늘 손해사정 사례 포스팅을 박경배 손해사정사가 알려드렸습니다.