갑상선암은 우리나라 여성에게 발병률이 증가하고 있는 질환으로 대부분 무증상 상태에서 검사상으로 우연히 확인되는 사례가 많습니다. 질병분류기호 C73이 적용되는 갑상선암은 이전에는 다른 암과 마찬가지로 암 진단비 지급 대상으로 분류됐지만 발병률도 높고 절제술 후 예후가 좋다는 이유로 소액암으로 분류됐습니다. 갑상선 암 임파선 전이의 경우는 상병 코드 C77이 적용이 됩니다. 이는 전이암에 적용되는 질병기호로 일반암 지급 대상이었으나 이마저도 2011년을 기점으로 약관 개정이 이뤄지면서 일반암이 아닌 소액암으로 보상이 이뤄지도록 변경됐습니다. 금융소비자 입장에서는 당연히 암 진단비 지급이 이뤄질 것이라는 기대를 갖고 청구하게 되지만 실상은 약관 규정에 따라 소액암 보상을 받게 될 상황에 놓이게 된다는 것입니다. 갑상선암 임파선 전이 C77 소액암 지급 이유 갑상선암은 우리나라 여성에게 발병률이 증가하고 있는 질환으로 대부분 무증상 상태에서 검사상으로 우연히 확인되는 사례가 많습니다. 질병분류기호 C73이 적용되는 갑상선암은 이전에는 다른 암과 마찬가지로 암 진단비 지급 대상으로 분류됐지만 발병률도 높고 절제술 후 예후가 좋다는 이유로 소액암으로 분류됐습니다. 갑상선 암 임파선 전이의 경우는 상병 코드 C77이 적용이 됩니다. 이는 전이암에 적용되는 질병기호로 일반암 지급 대상이었으나 이마저도 2011년을 기점으로 약관 개정이 이뤄지면서 일반암이 아닌 소액암으로 보상이 이뤄지도록 변경됐습니다. 금융소비자 입장에서는 당연히 암 진단비 지급이 이뤄질 것이라는 기대를 갖고 청구하게 되지만 실상은 약관 규정에 따라 소액암 보상을 받게 될 상황에 놓이게 된다는 것입니다. 갑상선암 임파선 전이 C77 소액암 지급 이유
림프절 전이암 C77로 판정되더라도 소액암으로 보상이 이뤄지는 것은 약관 규정에 따른 결과입니다. 약관에는 이런 내용이 포함돼 있지만 이에 대한 설명을 듣지 못하고 모르는 상태에서 계약을 체결하는 사례가 종종 발생하고 있습니다. 원전부위분류규정 림프절 전이암 C77로 판정되더라도 소액암으로 보상이 이뤄지는 것은 약관 규정에 따른 결과입니다. 약관에는 이런 내용이 포함돼 있지만 이에 대한 설명을 듣지 못하고 모르는 상태에서 계약을 체결하는 사례가 종종 발생하고 있습니다. 원전부위분류규정
소비자분들 입장에서는 충분히 이런 문제제기를 할 수 있고 실제로 일어나는 일이기도 합니다. 다수의 소송도 진행되었고, 민원도 발생했습니다. 현재 관련 사안에 대한 상고심이 진행 중이기도 합니다. 분쟁사례에서 논란이 되고 있는 부분은 약관의 원발부위 분류기준의 내용이 계약 당시 회사에서 계약자에게 상세히 설명해야 하는 대상에 속하는지 여부입니다. 유감스럽게도 1심, 2심 판결에서는 설명 의무의 대상이 아니라고 판결했습니다. 중요사항설명의무의대상이란소비자분들입장에서는충분히이런문제제기를할수있고실제로일어나고있는것이기도합니다. 다수의 소송도 진행되었고, 민원도 발생했습니다. 현재 관련 사안에 대한 상고심이 진행 중이기도 합니다. 분쟁사례에서 논란이 되고 있는 부분은 약관의 원발부위 분류기준의 내용이 계약 당시 회사에서 계약자에게 상세히 설명해야 하는 대상에 속하는지 여부입니다. 유감스럽게도 1심, 2심 판결에서는 설명 의무의 대상이 아니라고 판결했습니다. 중요사항 설명의무의 대상이란
보험자는 계약을 체결함에 있어 약관의 중요한 내용에 대해 구체적이고 상세한 설명을 해야 하는 의무를 부여받고 있습니다. 여기서 말하는 중요한 내용이란 계약자가 알지 못하는 가운데 약관의 중요한 사항이 계약 내용이 되어 계약자가 예측할 수 없는 불이익을 받는 것을 방지하기 위해서라고 할 수 있습니다. 만약 회사 측에서 의무를 제대로 이행했더라도 계약자가 계약을 체결하는 판단에 영향을 미치지 않는 사항이라면 설명 대상이라고 할 수 없습니다. 갑상선암 임파선 전이 분쟁에 대한 법원의 입장 보험자는 계약을 체결함에 있어 약관의 중요한 내용에 대해 구체적이고 상세한 설명을 해야 하는 의무를 부여받고 있습니다. 여기서 말하는 중요한 내용이란 계약자가 알지 못하는 가운데 약관의 중요한 사항이 계약 내용이 되어 계약자가 예측할 수 없는 불이익을 받는 것을 방지하기 위해서라고 할 수 있습니다. 만약 회사 측에서 의무를 제대로 이행했더라도 계약자가 계약을 체결하는 판단에 영향을 미치지 않는 사항이라면 설명 대상이라고 할 수 없습니다. 갑상선암 임파선 전이 분쟁에 대한 법원의 입장
안타깝게도 원전 부위분류 규정이라는 약관 내용이 있는 것을 알고도 이와 무관하게 계약을 체결하는 영향을 미치지 않았다고 판단하고, 설사 회사 측에서 설명의무 위반을 했더라도 이에 대한 불이익을 부과할 수 없다고 판시했습니다. 이런 판결이 나오기 이전에는 사실상 소비자의 손을 들어준 판결이 많았지만 이번에 이례적인 결정이 나오면서 이를 근거로 보상을 거절하는 회사가 늘고 있는 실정입니다. 갑상선암 임파선 전이의 문은 두드려 볼 수 있습니다. 안타깝게도 원전 부위분류 규정이라는 약관 내용이 있는 것을 알고도 이와 무관하게 계약을 체결하는 영향을 미치지 않았다고 판단하고, 설사 회사 측에서 설명의무 위반을 했더라도 이에 대한 불이익을 부과할 수 없다고 판시했습니다. 이런 판결이 나오기 이전에는 사실상 소비자의 손을 들어준 판결이 많았지만 이번에 이례적인 결정이 나오면서 이를 근거로 보상을 거절하는 회사가 늘고 있는 실정입니다. 갑상선암 임파선 전이의 문은 두드려 볼 수 있습니다.
회사마다 다른 보상지침을 가지고 있기 때문에 대법원 판결이 나오기 이전에는 이에 상응하는 판결과 금감원 조정례 등을 토대로 암 보상의 타당성을 주장할 수 있습니다. 설명의무의 대상인지에 대한 논의와는 별개로 실제로 중요한 설명을 듣지 못했다는 것을 입증하는 과정을 소홀히 할 수 있습니다. 청구인분이 놓쳐버릴 수 있는 내용에 대해 조언을 드리고 있으니 이에 대한 확인이 필요하시면 언제든지 질문 부탁드립니다. 회사마다 다른 보상지침을 가지고 있기 때문에 대법원 판결이 나오기 이전에는 이에 상응하는 판결과 금감원 조정례 등을 토대로 암 보상의 타당성을 주장할 수 있습니다. 설명의무의 대상인지에 대한 논의와는 별개로 실제로 중요한 설명을 듣지 못했다는 것을 입증하는 과정을 소홀히 할 수 있습니다. 청구인분이 놓쳐버릴 수 있는 내용에 대해 조언을 드리고 있으니 이에 대한 확인이 필요하시면 언제든지 질문 부탁드립니다.